快手极速版怎么删除自己的作品视频(快手极速版怎样删除自己的作品呢?)

　　百度贴吧文学类吧就要分批重新开放了快手极速版怎么删除自己的作品视频，爱网络文学的小伙伴们该欢呼雀跃了。

　　此次百度文学类吧所有的改变快手极速版怎么删除自己的作品视频，都围绕“作者权益保护”而来。其核心看点包括：完善贴吧现有管理制度快手极速版怎么删除自己的作品视频，加强侵权惩罚措施快手极速版怎么删除自己的作品视频；关闭盗版问题严重的贴吧；开通“贴吧曝光台”、“全民举报”吧等两条绿色举报通道；筹备盗版特征库；对于新建文学吧，百度贴吧将重点监察。

　　百度贴吧所祭出的反盗版举措，远远超越国际通用的避风港原则，不仅鼓励“全民举报”，还将对吧主实行严苛问责制。“盗版加精”碰此红线者“斩立决”——**。如此说来，打击盗版已可称为是百度贴吧的“基本吧策”。

　　但它真的能杜绝文学盗版吗？

　　在互联网的江湖中，受盗版所困的不只是文学。市场化程度更高的音乐界，早已在与盗版贴身肉搏的混战中，为文学提供了殷鉴。

　　发生在2005年的米高梅公司诉Grokster案件，是经常被拿出来说事的经典案例：Grokster为用户提供基于P2P技术的不设立中央服务器的音乐分享服务，导致大范围的非法下载，被米高梅告上法庭。法庭最终的判决对米高梅有利：“问题在于在什么情况下，一个既可作合法使用又可作非法使用的产品发行人，对第三方使用产品进行的版权侵权行为负责。我们认为，出售装置的人有推动侵犯版权使用目的而进行发行装置，如果有清楚的表述或采取了其快手极速版怎么删除自己的作品视频他积极的步骤来鼓励侵权，则应对第三方发生的侵权行为负责。”

　　对Grokster非常不利的是，证据显示，它并不仅仅是侵权使用信息的被动客户终端，而是将目标写得非常明确，鼓励客户终端使用他们的软件下载受版权保护的作品，而且还采取积极步骤鼓励侵权。

　　但更早些时候，1976年，环球影业和迪士尼在美国**索尼公司，却是另一番场景。索尼被**的理由是其生产的录像机被人用于翻拍电视上播放的电影，贩卖牟利。原告认为，索尼公司需要对此侵权行为负责。

　　**最终没有支持环球影业和迪士尼。索尼的录像新技术得以推广。百度贴吧文学类吧，到底更接近索尼录像机，还是Grokster的平台？这注定会产生争议。在美国，类似的侵权官司，也是不同审级的判决迥异，甚至同一法庭的不同法官也意见相左。我觉得核心的判断依据大抵有两条：平台（或工具）的基本价值是否建立在盗版基础上，以及在可以采取行动的前提下是否进行了遏制而非引诱？

　　就第一条而言，索尼录像机的使用价值不依赖于非法录制贩卖，Grokster则几乎被盗版占据；第二条，索尼录像机案发生在前互联网时代，索尼无法对售出的产品进行线下监管，所以依据“技术中立原则”可以为其扫荡出一马平川。Grokster则复杂得多，简单说，它非但未采取可采取的有效措施遏制盗版，反而有引诱之嫌。

　　回到百度贴吧文学类吧。文学吧是否要靠盗版侵权，才能体现存在价值？当然不是。那争议的核心其实就在百度贴吧是否针对盗版采取了遏制措施，而非引诱？这必然涉及到边界的判断：百度要做到什么程度才不算引诱盗版？闹到法庭上唇枪舌剑之后，仍然要依靠法官的自由心证做裁量。

　　正因为裁量存在难度，所以才有必要引出“避风港原则”。所谓的“避风港”，为平台是否“引诱侵权”提供了可明确判断的依据。避风港原则的核心是：通知＋移除。它是在网络服务提供商和版权方之间协调平衡的产物。如果前者只提供空间服务，并不自己生产内容，则在被告知侵权后，有删除的义务，否则就被视为侵权。如未接获通知，则不承担侵权责任。

　　避风港原则在百度文学贴吧平台仍然适用。让贴吧承担过多责任，可能面临“洗澡水和孩子一起泼掉”的困局。文学贴吧关闭时的表现佐证了这一点，不仅一并切断了未侵权内容的分享，也很容易误伤“四大名著”这样的作品。如果要求一个绝对纯净的版权空间，互联网时代的文学共享必将面临毁灭性打击。

　　避风港原则实际是承认，网络服务提供商没有事前审查海量用户产生内容的能力；它要求的是事后责任，一旦知晓侵权，则必须予以删除。

　　但是，另一方面，百度贴吧文学类吧于近日祭出新的打击盗版举措，又从一个侧面印证了，伴随技术进步，互联网平台实有可提升的打击盗版空间。百度贴吧文学类吧这次推出的“贴吧曝光台”、“全民举报”吧等两条绿色举报通道，就堪称两大杀器。人民群众的汪洋大海会让盗版侵权行为无处可遁吗？

　　虽然可能支付额外的成本，但百度想向外界塑造负责任的巨头公司形象，这又是非走不可的一步。虽然有避风港原则，但巨头公司理应承担更大的社会责任。

　　但我这篇文章想说的重点，其实不在以上。回答开篇提出的问题，我觉得在互联网时代，“杜绝文学盗版”无论在应然还是实然层面都已不再成立。共享经济之下，传统的著作权概念必将做出修正。时代需要新营利模式的建构，这个模式或者超越传统著作权人的版税利益，或者以一个新生态改变现有的盗版乱局。

　　话说米高梅在赢得针对Grokster的诉讼后不久，米高梅的经营陷入困境，甚至在2010年申请破产托管。而音乐侵权行为不仅没有遏止，反而借助新技术无远弗届传播。电骡（eMule）这种开源代码软件，以去中心化的分散特征，让大唱片公司根本找不到该向谁诉讼。

　　最后是苹果iTunes的创新，部分解决了问题。iTunes所构建的生态平台，鼓励了消费者以99美分下载版权歌曲。这是和米高梅诉讼完全不同的问题解决方案。 那些针对百度文学贴吧发难的版权方，可能需要考虑的是，如果没有技术推动的解决方案创新，他们必将面临越来越多的盗版冲击，关键是，这些新的对手可能无法通过诉讼触达。

　　而祭出反盗版大杀器的百度贴吧，又是否能借此机会，创建出类似iTunes这样的版权保护和营利新模式？危中有机，“发展贴吧文学”、“上线贴吧书城”最后是否会闯出个新天地？

　　文学贴吧的重新开放，展现了百度的责任与创新意识，以此为起点，探索出新的网络文学版权保护与数字共享的商业模式也未尝不可。

　　在免费作为商业未来的核心趋势日渐明晰的当下，传统著作权的改变早已是题中应有之义。从papi酱这种网红到几百粉丝的公号，请求网友代为免费传播的内容生产者越来越多了。传统的版权售卖已不是他们所追求的营利方向。现实是，如果一个内容生产者拥有了足够多的粉丝，足够多的影响力，他完全可以免费为大众生产内容，而后从其他途径获取利益。

　　譬如百度贴吧里的“盗墓笔记吧”，有三百多万粉丝。这个超级IP的形成，在一定程度上得益于盗版的免费传播。在互联网时代，原创的过早过严保护，终归是收之桑榆、失之东隅的事。有时候，签约的文学机构比作者更看中版权的保护，因为他们比作者更注重短期收益。版权的混乱期还将持续。但百度贴吧文学类吧的关闭整顿和重新开放，是一个标志性的事件。它表明，既往的版权乱局是到了该创新突破的时候了。首先从巨头公司做起。但遗憾的是，我悲观地认为，在百度贴吧之外，盗版的肆虐仍将愈演愈烈，而辅以技术进步，他们逃脱版权方反制的能力也将越来越强。

　　致力于有现实感的原创性新锐叙事和评论，并发掘墙内看不到的海外互联网优秀内容。趣味，识见，带一点不附风雅的冷眼旁观。请长按二维码关注“韩福东”公号